Я бы этого Хворостовского на сайт не выкладывал. А то если начнется, то прощай Родина.

Я рада, что Вы откликнулись, несмотря на...

Исполнение Градского оказалось настолько проникнутым его собственной творческой индивидуальностью, что превратило песню Пахмутовой буквально в "песню Градского". Причем именно этот, исторически самый первый вариант, "задал тон" всем последующим исполнителям.
Тем не менее, исполнение Хворостовского выдержано в некоей "классической" стилистике. Так мог бы спеть, например, Георг Отс. И это тоже совсем неплохо!

Думается, все-таки Отс подумал бы о драматической стороне произведения. Возможно, сдержанно, в своем духе, но он бы раскрыл содержание. Хворостовский - это всегда один лишь вокал. Красивый. Но и только. Причем вокал западного образца (да еще и с пресловутым акцентом). Именно из-за таких исполнителей и живет миф, что оперный певец не в состоянии раскрыть драматургию песни.

Артист, задействованный в оперных постановках, безусловно должен быть не только высокопрофессиональным вокалистом, но и, насколько это возможно, драматическим актёром. Без этого оперное действо превращается в обыкновенное "концертное исполнение" (ну разве что костюмированное в соответствии с изображаемой эпохой и атрибутикой персонажей). Надо отметить, что современные оперные режиссеры это понимают - их постановки теперь интересно не только слушать, там есть чтО смотреть, они изобилуют оригинальными мизансценами, достойными хорошего драматического театра. И артисты по настоящему играют свои роли!
К сожалению, творческая судьба Хворостовского сложилась так, что преобладали именно концертные (или студийные) исполнения. Возможно, отчасти это связано и с болезнью, с которой артисту пришлось бороться в последние годы жизни.
Что касается "акцента" - да, и это тоже есть, поскольку Хворостовский длительное время стажировался и выступал за рубежом.
Хотя вокалист он хороший. И, кстати, мелодическую тему этой пахмутовской песни прочувствовал и воспроизвел с глубоким пониманием именно мелодии, "мотива". По поводу "раскрытия содержания". Обстоятельства, окружавшие творческую деятельность Хворостовского (преобладание зарубежного слушателя), ставили качество вокала на первое место, а всё остальное - лишь на второе-третье. И это немаловажная причина тех объективных недоработок, которые встречаются в творческом наследии Хворостовского.

В отношении этой песни я с Вами не согласна. Тут меньше всего заботы о красоте вокала. Это единственная наша песня у Хворостовского, которая мне нравится, а у Градского я её никак не принимала. Возможно, на моем отношении к этому исполнению сказываются годы и то, что с каждым годом уходят мои друзья.

Прошу прощения, но за исключением последнего абзаца Вы пишете о вещах, которые лишь дополняют ту картину, которая мною очерчена. И для меня это все совершенно очевидно. Не соглашусь лишь в одном. Болезнь Хворостовского - это поистине страшная вещь. Но его вокальная техника, звукоподача, окраска его голоса, наконец, стиль выступлений в оперных спектаклях - все это оформилось задолго до трагических событий в жизни певца. Вижу в этом упадок общей исполнительской культуры в конце ХХ века, причем как в России, так и в мире. Относительно современных режиссеров всецело разделяю Ваше мнение. Значение драматургии они понимают. А вот артисты - далеко не все. Особенно в Большом. Пример такой безликости - Роман Муравицкий. Если Хворостовский хоть успешно перенял западную манеру пения, то здесь уж точно мы видим прекрасный образец, до чего же доводит слепое копирование неких вокальных норм да при полном отсутствии артистических данных. Но вот в Геликон-опере, судя по просмотренным записям и впечатлениям от личного посещения, все обстоит иначе: и режиссура, и исполнительская работа на высоте. Кстати, занятный факт. Как-то по "Культуре" показывали "Демона" в концертном исполнении с элементами сценического действия. В главной роли был Хворостовский. Минимум реквизита, но очень выразительного. Плюс довольно хорошие вокальные и артистические данные ряда исполнителей. Но Хворостовский, как обычно, только пел. Хотя смотреть было чрезмерно интересно.

Теперь про последний абзац. Если видите здесь раскрытие содержания песни - прекрасно. Я не вижу. Для меня эталон - Лисициан. Вот ему бы это спеть. :))

А мне как раз кажется, что исполнение Градского - выдающееся явление. Как и исполнение им другой пронзительной песни - "Жил-был я". Впрочем, Ваше мнение я всегда уважаю. Просто выразил свое отношение к наследию Хворостовского.

И я Ваше мнение уважаю, и ссориться из-за того, кто кому не нравится, мы, конечно, не будем. Я что-то не могу сообразить, застали ли Вы совсем раннего Хворостовского, который тогда прекрасно пел романсы Чайковского и другие русские романсы? А про "Жил-был я"... Это то, что я эти годы слушаю постоянно.

По Хворостовскому "в общем и целом" я с Вами согласен. С одной стороны хороший вокал - и в то же время вот такая (иногда удручающая) "механистичность" исполнения.
А Лисициан бы спел очень подходяще - вот уж он-то действительно умел раскрыть и мелодию, и содержание во всём их "системном взаимодействии".
Постановки "Геликон-оперы" - замечательные. Видел по каналу "Культура". Вот так и нужно (всегда было нужно) ставить оперу! Кажущиеся "сложности постановки" возмещаются невероятным преображением якобы "скучного" мира оперы. Зритель с интересом следит за развитием сюжета, обращает внимание не только на музыку, но и на игру актёров, на постановку мизансцен. Хотя случается, что отдельные исполнители (привыкшие к концертным или статичным "концертоподобным" постановкам) не сразу осваиваются в "новых условиях".
По поводу Градского. Какую-то "трагическую пронзительность" привносит он в песни, казалось бы и не рассчитанные на подобную интерпретацию. "Жил-был я" - одна из таких песен. Довольно непросто её представить в каком-то ином, кроме Градского, исполнении. Это тот случай, когда исполнителя можно считать полноправным "соавтором" композитора.
Интересно, если бы записал эту песню Трошин - ведь нашёл бы он тоже какие-то свои интонации, свои выразительные средства. Но песня получилась бы совсем другая.

"Жил-был я " исполнял и сам Тухманов, на мой взгляд несравненно хуже Градского. Но "трагическая пронзительность" здесь прежде всего заложена в стихах, что неудивительно: Кирсанов начал писать их после ранней смерти жены. Стихи производят очень сильное впечатление, если просто читать их, видеть все скобки и проч.

Вижу, что я осталась в совершенном меньшинстве, но послушала ещё раз Градского - и осталась при своём мнении. На мой взгляд, излишняя аффектация, чуть ли не истеричность. Этого исполнения на сайте нет; выложили бы любители Градского, чтобы можно было сравнивать. Впрочем, как всегда, я считаю, что разные исполнения - это хорошо, независимо от того, что кому-то нравится одно, кому-то другое.

...да не знаю, как. :-)

Костенька, мы ведь и не ссоримся. А чтобы помирить всех, надо обругать и Градского, и Хворостовского.

Стихотворение Кирсанова - более чем самодостаточно.
Песня на ЭТИ стихи (с какой бы то ни было написанной к ней музыкой) не так уж и много может добавить к уже сказанному поэтом.
Ведь скобки и знаки препинания не поются - а здесь важны именно они!
Тем не менее, работа композитора и исполнителя над этим непростым стихотворением оказалась удачной: "скобки" так или иначе переданы с помощью музыки, её изобразительных средств.

Прохожий отредактировал это сообщение 4.12.20 в 13:58

Хворостовский -- брррр...

Исправляю